A pensar un poco.
Para comenzar mi andadura en este blog, paso a proponer una cuestión leida en Investigación y Ciencia. !A pensar un poco!. jeje.
"Stephen Jay Gould afirmaba que, si el reloj de la evolución diera marchaa atrás y comenzara d e nuevo su andadura hasta el presente, los animales que nos encontraríamos en la Tierra serían distintos de los que conocemos hoy. El azar, proponía el paleontólogo, ha influido de forma notable en la determinación de los organismos que han sobrevivido y evolucíonado en el curso de la historia del planeta. Pero aunque ello fuera cierto, quizás existían algunos límites (a ver lo que dice este), algunas reglas generales de diseño que rijan para toda forma animal. Bajo la teoría de la selección natural, subyace la hipótesis ( presunta hipótesis, jeje) de que algunos diseños son mejores que otros. Pero, ¿que les hace ser mejores? ¿hay reglas generales que lo determinen?."
A ver que teneis que decir a esto.
"Stephen Jay Gould afirmaba que, si el reloj de la evolución diera marchaa atrás y comenzara d e nuevo su andadura hasta el presente, los animales que nos encontraríamos en la Tierra serían distintos de los que conocemos hoy. El azar, proponía el paleontólogo, ha influido de forma notable en la determinación de los organismos que han sobrevivido y evolucíonado en el curso de la historia del planeta. Pero aunque ello fuera cierto, quizás existían algunos límites (a ver lo que dice este), algunas reglas generales de diseño que rijan para toda forma animal. Bajo la teoría de la selección natural, subyace la hipótesis ( presunta hipótesis, jeje) de que algunos diseños son mejores que otros. Pero, ¿que les hace ser mejores? ¿hay reglas generales que lo determinen?."
A ver que teneis que decir a esto.
posted by buckland´s doubt at 5:11 PM
2 Comments:
¡Empezando con muy buen pie, sí señor! Ahí le he visto, Mr Buckland...
A mi me parece que Gould estaba muy acertado. Bien te conoces que la evolución juega con cartas como la deriva genética, fenómenos de cuello de botella, el efecto fundador... que en su misma definición llevan el concepto de azar. El mismo mecanismo de la mutación, que está en el orígen de todo el cristo evolutivo, es totalmente azaroso. Por lo tanto, con tanta tirada de dados y tanta aleatoriedad me parece de lo más lógico pensar que, si volvieramos a la casilla de salida y empezaramos de nuevo, el juego evolutivo transcurriría de manera muy diferente.
Ahora bien, no se si fue Richard Dawkins (no creo que no, lástima que no pueda buscar ahora la referencia) quien dijo que la evolución trabaja como un chatarrero, reciclando elementos viejos, pero innovando poco. Relacionado con esto, tenemos los fenómenos de convergencia evolutiva: una misma solución a un problema similar. Me sorprendería mucho que, en un Universo alternativo, encontraramos en el planeta tierra bichos con planes de organización (bauplans, que decían los embriologos alemanes) muy alejados a los que hoy podemos ver en la tierra: habría simetría radial seguro, y también bilateral. Por lo tanto ¿hay lugar para un mundo donde los cefalópodos hayan colonizado el medio terrestre y se aprovechen de sus grandes sistemas nervisos (vaaaale, me estoy copiando de caminando entre dinosaurios ;) )? Creo que sí.
Citando a ui "gran científico" cuyas iniciales son: J.L.A. la gente que intenta averiguar, o imaginar lo que ocurriría si las condiciones ambientales hubieran cambiado en la Tierra (y que la vida se volviera a abrir camino (que pasa yo también plagio películas))es que no ha entendido bien la teoría de la selección natural.
De todas formas me gusta que se recuerde a grandes naturalistas del siglo XVIII y XIX, aunque no se los nombre, ya que esta teoría es propiedad de Cuvier.
Publicar un comentario en la entrada
<< Home